*

Rauno Lintunen

On kotiin paluun aika

Yhdysvaltain imperialistiset hyökkäyssodat, joihin se ensin valjasti aseveljikseen NATOn ja myöhemmin EU:n, ovat tuhonneet valtioita Afganistanista Libyaan. Hyökkäyksen ja tuhon seurauksena neljässä Lähi-idän valtiossa käydään sisällissotaa, kolmessa iskee terrorismi ja yhdessä on sotilasvalta.

Yhdysvaltain johtaman lännen sotapolitiikka on tuhoisin valtioiden rajat ylittävä katastrofi sitten toisen maailmansodan. Sen tuhojen raunioista on noussut vihan kyllästämä uskonnollinen fanatismi ja koston oikeutuksen ensisijaisuus.

Nöyryytettyjen kansojen ja ihmisten viha on johtanut sodan ja terrorismin tappavan tulen lännen liikekeskuksiin ja toreille. Eikä loppua näy, ellei Yhdysvallat, NATO ja EU lopeta imperialistisia sotiaan ja kansojen alistamista.

Lännen on aika vetää sotakalusto ja joukkonsa kotiin. Sotiin ja valloituksiin perustuvan siirtomaapolitiikan aika on nyt lopullisesti ohi. Vasta sitten kansat voivat rakentaa uudelleen maansa ja pakolaiset palata synnyinsijoilleen.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

5Suosittele

5 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (30 kommenttia)

Käyttäjän TeroTeukkaAhtola kuva
Tero Ahtola
Käyttäjän vilenin kuva
Aimo Remes

Lintunen, missäpäin EU:joukot ovat sotimassa, voisitko tarkentaa ?

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen

Venäjä on siirtomaavalta, jolla on suurin osa siirtomaistaan jäljellä.

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari

Hyvältä näyttää jos Trump, vaalilupaustensa mukaisesti, vetää Yhdysvaltain joukot Euroopasta ja muultakin. Tietenkin vielä hyökkäyssotaliitto Nato pitää lopettaa.

Lähi-Itä, Afrikka ja Afganistan rauhoittuvat, sodat loppuvat ja maailmaan tulee ikuinen rauha. Sitä ennen pitää kuitenkin oikeauskoisten hävittää vääräuskoiset. Pariisista ja Berliinistä tuo hävittäminen on jo aloitettu, unohtamatta tietenkään WTC torneissa olleiden vääräuskoisten tuhoamista.

Käyttäjän TomiVaalisto kuva
Tomi Vaalisto

Ei se tainnut ihan noin mennä, tässä faktaa muistin virkistämiseksi:

Edesmennyt Neuvostoliitto hyökkäsi Afganistaniin joulukuussa 1979 ja sen jälkeen siellä on sitten sodittu. Jenkit vedettiin mukaan 911 iskuin.

Libyan sisällissota alkoi 2011 helmikuussa ja YKn mandaatilla estettiin siviilien tappaminen. Lokakuussa Gaddafi pääsi hengestään, mutta sisällissota on jatkunut edelleen.

Syyriassa sisällissota alkoi kun Assad kesällä 2011 alkoi tappaa siviilejä. Ilman Putinin, Kiinan, Iranin ja terroristijärjestö Hizbollahin apua Assad olisi jo kaatunut.

Saddamin kaatamisen rauhannobelisti Ahtisaari hyväksyi kun uhreja oli jo yli miljoona kun taas presidentti Halonen kyseenalaisti sen laillisuuden.
Nykyinen Irakin sisällissota kärjistyi kun jenkit vetäytyivät ja sunneista tuli toisen luokan kansalaisia.

Käyttäjän Timo-PekkaMustakallio kuva
Timo-Pekka Mustakallio

9/11-iskujen, ja sitä myöten Yhdysvaltain epäpyhän "terrorismin vastaisen sodan", todellisia tapahtumia ei vieläkään ole selvitetty. Todisteet puhuvat julmasti Bush43:n hallinnon virallista tarinaa vastaan: WTC-tornit 1 ja 2, tai tunteja niiden jälkeen WTC7, eivät ole voineet sortua siten ja siitä syystä kuin virallinen tarina väittää - ainutkaan hyväksytty pilvenpiirtäjä ei näet ole sortunut vapaapudotuksen vauhdilla, eikä väitettyjen tulipalojen voima tai lämpötila ole mitenkään voinut heikentää kantavia rakenteita väitetyllä tavalla (ks. Toronto Hearings, lukuisten alan huippuasiantuntijoiden tutkimus tapahtumista). Jättäkäämme mainitsematta muut lukemattomat kummallisuudet tai mahdottomuudet virallisessa tarinassa: riittää todeta, että se on sepite... ja se taas tarkoittaa, että maailma on joutunut jättimäisen petoksen uhriksi - jonka takana ei tarvittujen laajojen järjestelyjen vuoksi voi olla kuin USA:n silloinen hallinto. "Lähtöpamaus" näin oikeansuuntaiseksi korjattuna voimme todeta jo ilman rikollisen Irak-miehityksen tekaistuja WMD-todisteita, että Bush nuoremman ja sen jalanjälkiä seuranneen Obama-hallinnon teot nousevat maailmanhistorian suurimpien hirmuhallitsijoiden tekojen rinnalle paitsi jättimäisenä petoksena myös taloudellisin mittarein sekä uhriluvun mukaan. Jo YK-arvio uhriluvusta lähestyy kahta miljoonaa, ja hurjimmat arviot tuplaavat sen. Kotikonnuiltaan pakosalle ajettuja ihmisiä on heitäkin miljoonia. Ja nämä ovat toki väliaikatietoja, sillä USA:n verinen ristiretki Lähi-Itään jatkuu yhä... ynnä mitä kauheuksia tarinan jatkuessa on vielä edessäpäin, tulevaisuuden sumussa.

Korostaisin heti näin alkajaisiksi, ettei Yhdysvaltain kansalaisilla ole mitään tai juurikaan tietoa todellisista tapahtumista, eli että he eivät ole minkään tapaisessa vastuussa niistä - vaan yhtä lailla introssa kuvaillun jättimäisen petoksen uhreja. Sen sijaan Yhdysvaltoja todellisuudessa hallitseva harvainvalta - kenties vain muutaman sadan samanmielisen joukkio - on aivan yhtä syyllinen kuin muinoin vaikkapa natsi-Saksan tai Stalin-Neuvostoliiton samankaltaiset sisäpiirit (ja myös EU-ydinvaikuttajien joukko on todellisuudessa hyvin pieni). Juuri nämä pienet valtakeskittymät, joita realiteetit tai kritiikit eivät pääse enää häiritsemään, ovat juurisyy kun historiallisia kauheuksia pääsee tapahtumaan.

Eräs tunnusmerkki - jonka voimme havaita arvioidessamme Yhdysvaltain (tai EU:nkin) päätöksenteon laadukkuutta, kykyä saada aikaan toivottuja tuloksia - on viallisen (ellei mielenhäiriöisen) aatemateriaalin tihentymä tällaisissa harvainvallan kouriin päätyneissä yhteisöissä. Syykin heikolle päätöksenteolle on ilmiselvä ja tunnettu, sillä päätökset perustuvat harhoihin eivätkä realiteetteihin (jos lähtöpiste ei ole oikein, on mahdotonta löytää reitti aiottuun kohteeseen). Päätöksenteossa on myös havaittavissa psykopatologisia piirteitä (ihmismielen sairaalloisia muutoksia), mitkä itsessään johtavat päätöksenteon tehottomuuteen: USA:n ja EU:n hallintotapa lyö korville kaikkia tunnettuja hyvän johtamisen ja hyvän organisaatiokulttuurin periaatteita. Esimerkiksi exceptionalistinen mieli ei voinut oivaltaa, ettei edes Yhdysvalloilla ollut taloudellisia resursseja käydä niin laajoja sotia kuin mihin se lähti - jälleen eräs historiallinen tunnusmerkki perikatoon ajautuvista hallinnoista: "liian kalliit sotaretket".

Olisimme tosin voineet havaita myös kulttuuriarvioinnin kautta, että jotain on pahasti vialla läntisissä suurvalloissa. Ne toteuttavat lukuisia "perisyntejä", jotka eivät siis ole sellaisia uskonnollisessa mielessä, vaan ihmiskunnan jo ammoisten aikojen takaa tuttuja heikkouksia: uskonnolliset teoksethan voidaan käsittää kirjallisiksi elämänohjeiksi k. perustotuuksiksi miten yhteiselo tulisi järjestää, perusperiaatteiksi miten yksittäisen ihmisen kuuluisi toimia yhteisössään... eräänlainen lakikirjojen esiaste siis. Voimme havaita niin Yhdysvaltain kuin EU:nkin toimintatavoissa perinteisesti moitittaviksi katsottuja piirteitä - jotka ovat oivallisia ennusmerkkejä yhteisön kyvylle toimia tehokkaasti, sopuisasti JA pitkäkestoisesti. Konkurssitutkijat varmaan hymähtävät myös: tuttuja juttuja. Niin elementaarisista asioista on lopulta näet kyse - eikä suinkaan poliittisisita suunntauksista tai intohimoista.

Yhdysvaltain seikkailut islamistisessa maailmassa ovat kulkemassa kohti hyvin surullista loppuansa. "Clean Break"-raporttia (1996, Richard Perle & Benjamin Netanyahu) ällistyttävän tarkasti seurannut sotien sarja on näännyttänyt USA:n niin henkisesti kuin taloudellisestikin. Sotaretkien lopullisia seurauksia on vielä mahdoton arvioida - mutta usein vastavat hirvittävät erehdykset ovat lopputuloksenaan saaneet täsmälleen päinvastaista aikaiseksi kuin mitä aiottiin. Israel ei siis päässyt vihollisistaan, vaan ne ovat entistäkin katkerampia ja toimintatarmoisempia. Venäjä taas on heikkenemisen sijaan nyt rohkeudellaan kerännyt laajoja sympatioita sota-alueilla, ja potentiaalisesti eräs voittajista, kun taas USA:n vaikutusvalta alueella vähenee ellei peräti romahda - muistakaamme, että sen rahat ovat loppu eli että maa on virallisesti ylivelkainen (IMF) jo nyt. Miten uhkaava valtatyhjiö täyttyykään jää arvailun varaan, mutta vaikuttaa selvältä ettei tulevaisuus ole kiva länsimaiden intresseille. On siis vaikea kuvitella miten Yhdysvaltain suunnitelmat olisivat voineet mennä tapahtunutta pahemmin pieleen - enkä ainakaan minä mitenkään ilku tälle kauhealle lopputulokselle, ole siihen tyytyväinen, vaan pikemminkin päinvastoin. Voi pojat (taisi siellä olla muutama tyttökin mukana joukkiosa) minkä menitte tekemään...

Entäpä "The Big Picture"?

Tuumaisin, että "systeemikilpa" ei loppunutkaan vuonna 1992, ei tullutkaan "historian loppua" (F. Fukuyama), vaan että Länsimaissa systeemikilpa-ajatus on hirttänyt kiinni eli kamppailu on tosiasiassa jatkunut, ja loppuu historiallisena symmetriana kun nyt on Länsimaiden vuoro nääntyä loistavan polkunsa varteen, kokea henkinen ja taloudellinen konkurssinsa: NL:n ja Länsimaiden romahdukset ovat kytköksissä. Rohkenisin myös esittää, että syytkin ovat vissillä tavalla samankaltaisia: NL:n hurahtaminen Brezhnev-kaudella valtion voimavarat reilusti ylittäviin jättiprojekteihin, jotka riistivät resursseja NL:n tulevan menestyksen kannalta tärkeämmiltä projekteilta ja kehityssuunnilta. Jättimäisiin prestiisiprojekteihin taas lähdettiin, koska pieni ydinvaikuttajien ryhmä ei ottanut kuuleviin korviinsa realistista kritiikkiä (jos sellaista sallittiinkaan). Kun tilanne viimein huomattiin 1970-luvulla, resurssit kun eivät enää riittäneetkään Itäblokin tarpeisiin pärjätä kilpajuoksussa, seurasi neuvoton "pysähtyneisyyden aika", siis päättäjien kyvyttömyys tunnistaa ja tunnustaa virheidensä seuraamukset.

Peli oli menetetty jo kauan ennen kuin uudistaja Gorbatshov nousi johtoon: ehkä voimme näin jälkikäteen arvostaa hänen valintojaan paljon korkeammalle kuin silloin 1990-luvun alussa ymmärsimmekään? Nimittäin tuolloin Länsi joutui äkillisestä ja ansaitsemattomasta "voitostaan" riehaantuneena aivan samalle kaltevalle pinnalle kuin NL kärsimättömän Brezhnevin kaudella. Eurooppa lähti itsenäisten valtioiden hyöty-yhteisön sijaan toteuttamaan EU-pilvilinnaansa - prestiisihanketta, minkä perusta jäi kuitenkin keskentekoiseksi ja fataalin vialliseksi. Systeemikilvan kahleista vapautunut USA (jonka voi tosin sanoa jo "greed is good"-kaudella 1980-luvulla lähteneen taloudessaan vaaralliselle polulle) hassasi viimein voimavaransa 2000-luvun kahden presidentin hallintojen aikana. Kumpikin on nyt ollut vuosia omassa "pysähtyneisyyden ajassaan" - tarvittaviin suuriin uudistuksiin ei ollut näkemystä, eikä kykyäkään toteuttaa niitä. Emme vielä tiedä miten Länsi viimein sortuukaan, mutta Finanssikriisi 2.0 on ovella kuin kärkäs ulosottomies, ja kriisistä tulee ilmeisen paha, kataklysminen. Ikävä kyllä Länsi ei ainakaan toistaiseksi ole pystynyt nostamaan esiin visionääriseltä vaikuttavia, inhimillisesti eheitä johtajahahmoja joilta voisi mahdollisesti löytyä Gorbatshovin kaltaista ymmärrystä, kaliiberia ensin ihmisenä ja toissijaisesti poliitikkona.

"Poika (ukko) piirtelee historiaa aika rohkein pensselinvedoin"?

Ehkäpä niin, mutta historian ja inhimillisten heikkouksien/vahvuuksien perusteella tämä tapahtumien pintakohinan pois suodattava ja rajusti yksinkertaistava näkemys, selostelma lähimenneisyyden tapahtumista voisi hyvinkin osua aika oikeaan. Heitänpä sen (raakileen, tottakai!) nyt esille testattavaksi, kun en ole ainakaan vielä huomannut kenenkään esittäneen vastaavanlaista "originellia" ajatusrakennelmaa. Mielestäni esitetyt virheet viittaavat myös keinoihin vastata tapahtumiin (ei tosin liene enää mahdollista torjua Lännen perikatoa) yhteisöjä perinteisesti rakentavin keinoin: ne saattaisivat kuulostaa jos ei vasemmistolaisilta niin ainakin sosiaalidemokraattisilta, mutta niihin Pohjoismaiden stabiili ja hyvin tehokas yhteiskuntamalli itse asiassa perustuu. Suomen ja Pohjoismaiden tulisi pystyä liikkumaan vikkelästi ja yhtenäisesti pitääkseen itsensä pahimpien kriisien ulkopuolella - ei voimalla (jota meillä ei riittävästi olisikaan), vaan perinteisellä järjellä ja ällillä. Jää jäljelle riski ja pelko, että suurkriisin eräs kauhuskenaario olisi "extinction event" - globaali ydinsota. Toivottavasti sitä ennen löytyy viisaita johtajia!

Pahoittelut pitkästä kirjoituksesta.

Käyttäjän TomiVaalisto kuva
Tomi Vaalisto

Hoh hoijaa - salaliittoteorioita!

Kerrostalo voi romahtaa kuin korttitalo tulipalossa. Lämpötila kun nousee tarpeeksi korkeaksi niin teräs menettää lujuutensa, mikä WTC torneissakin kävi.
Matkustajakoneessa on 50 - 100 kuutiota polttoainetta ja karkealla mittarilla polttoaineen lämpöarvo on 10 kWh/litra, jolloin kuutiossa on 10 MWH. Pienellä kertolaskulla WTC torniin levinneen polttoainemäärän lämpöarvo on 0,5...1 GWh.
Loviisan ydinvoimalaitos tuottaa tunnissa saman verran - kyllä tuollaisella energiamäärällä teräsrakenteinen pilvenpiirtäjä sortuu.

Kirjoituksen loppuosaa en jaksa lukea.

Käyttäjän Timo-PekkaMustakallio kuva
Timo-Pekka Mustakallio Vastaus kommenttiin #12

Polttoainelaskelmasi on paitsi määrällisesti väärä (B767:t eivät tarvinneet mallista riippuen edes puolta maksimimäärästä lentääkseen mantereen halki, eikä matkustajakoneisiin täytetä "ylimääräistä" painoa), myös jättää huomioimatta suuren osan polttoaineesta höyrystyneen törmäyksessä säiliöiden revetessä, eli palaneen jo ensi sekuntien aikana - suurelta osin rakennuksen ulkopuolella, kuten dramaattiset tulipallot törmäysten yhteydessä osoittavat (kokovertailu videoidun Bagram B747-maahansyöksyn 2013 tulipalloon, mikä ei suuresti eroa etelätorniin lennetyn 767-200ER:n vastaavasta, vaikka konetyyppi on isompi). Kerosiinia ei siis riittänyt kuin sytykkeeksi kituvalle kalustemateriaalin palolle (musta savu), minkä lämpötila ei olisi riittänyt teräksen pehmentämiseen (vrt. vastaavan rakenteen omaavien pilvenpiirtäjien rajummat ja moninkertaisesti pitkäkestoisemmat palot, jotka eivät ainoassakaan tapauksessa johtaneet rakennuksen sortumiseen), eikä palo olisi vaikuttanut tornin kantavaan betoniytimeen tuon taivaallista.

Laskelmasi jättää vaille huomiota myös, että WTC-tornit testattiin itse asiassa ensimmäisinä USA:n siviilirakennuksina silloisten B707-koneiden törmäyksen varalta. Tarkka 707-tyyppi ei käy ilmi aineistosta, mutta B707-120 ja -320 ovat niin kooltaan, massaltaan kuin polttoainemäärältään yllättävän samankaltaisia kuin mallit B767-200 ja -200ER, jotka torneihin törmäsivät - ja vanhat koneethan olisivat janoisempien moottoreidensa vuoksi tarvinneet suuremman polttoainekuorman mantereen ylittävälle lennolle: 707-120B:n maksimi lentomatka oli 5.200km, 767-200:n 7.200km.

Voimme siis joko päätellä, ettei Yhdysvalloissa osata rakentaa taloja... tai, että kyseisenä päivänä WTC-tornit tuhottiin tahallisesti. WTC7:n osaltahan ei tarvittu edes lentokone-näytöstä, vaan "se vain hajosi"... kumma juttu, eikö? NIST:iä tosin ei ole kiinnostanut tutkia tapahtumien kummallisuuksia lainkaan, ja todistusaineistohan hävitettiin kovalla kiireellä - ikään kuin rikollisen pelin peittelemiseksi. Muista 9/11-iskujen omituisuuksista puhumattakaan...

Entä relevanssi?

Jos "terrorismin vastaisen sodan" käynnistänyt tapahtuma on jättimäinen petos, ovat tietenkin itse sodatkin petosta - kuten Irakin "WMD"-väitteen osalta on jo todistettukin. Petosvyyhdin paljastuminen koko sen laajuudessaan taas muuttaa koko maailman suhtautumisen Yhdysvaltain 2000- ja 2010-luvun hallintoihin täysin päälaelleen: se muuttuu roistovaltioksi. Mutta arvaan kyllä, ettet sinä jaksa ajatella tuon vaihtoehdon hirvittäviä implikaatioita.

Käyttäjän TomiVaalisto kuva
Tomi Vaalisto Vastaus kommenttiin #19

Olet oikeassa polttainemäärän suhteen - se voi olla paljon pienempikin, mutta ei asia mihinkään muutu, koska energiaa syntyy silti hillittömästi.

Tuollainen teräsrunkoinen rakennus on kuin hormi porras- ja hissikuiluineen. Rakenteen mitoituslämpötila riippuu sen kuormituksesta. Mitä suurempi kuormitus, sen alhaisemmassa lämpötilassa rakenne pettää.

Ihan nyrkkisääntönä rakenneteräksen kuormitettavuus putoaa puoleen 400 asteessa ja neljäsosaan 600 asteessa, mikä tulipalossa syntyy helposti.
Kun WTC -tornien rakenteetkin olivat vaurioituneet törmäysten seurauksena ja tulipalo sai ilmaa suoraan törmäysaukosta niin romahtaminen oli vain ajan kysymys.

Pelkän tulipalon takia WTC:n tornit eivät romahtaneet vaan tuohon liittyy muitakin asioita: lentokoneiden törmäys ja sen seurauksena tapahtuneen palosuojausten hajoamisen.

Riittävän korkeassa lämpötilassa alumiinikin palaa ja sen oksidoituessa lämpötila on yli kaksi tuhatta asetta. Lentokoneessa on alumiinia tonnitolkulla.

Tässä on onnettomuuden - tai terrori-iskun - loppuraportit, joissa tapahtunut todennetaan tarkasti - siksi päätänkin keskustelun tällä kertaa tähän. https://www.nist.gov/engineering-laboratory/final-...

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari Vastaus kommenttiin #19

Haluatko osoittaa, ettei tornien sortuminen johtunut matkustajakoneen törmäyksestä? Jos kysymyksessä olisi false flag ja halu osoittaa al-quaida syylliseksi, olisi kai tornit saanut alas helpomminkin. Entä hyökkäys Pentagoniin, oliko sekin false flag?

Käyttäjän TomiVaalisto kuva
Tomi Vaalisto Vastaus kommenttiin #21

Noista linkitetyistä NISTin loppuraporteista selviää tarkasti WTC:n tuhoutuminen ja sen syyt.

Esitin vain vastaväitteen " väitettyjen tulipalojen voima tai lämpötila ole mitenkään voinut heikentää kantavia rakenteita väitetyllä tavalla".

Törmäysvoimaa voi arvoidan kaavalla F = ma. Jos käyttää matkustajakoneen massana 50 tonnia ja hidastuvuutena 200 m/s => 0 m/s WTC tornin leveydellä 60 m niin kaavalla a = (0,5 * v^2)/s
saadaan hidastuvuudeksi 333 m/s2 ja törmäyksen voimaksi 17 MN.
Jos pähkäilin oikein (toivotaan näin) nuo luvut ovat vain suuntaa antavia ja todellinen tilanne toisenlainen.
WTC-tornin rakenne oli kuitenkin kantava metallinen kuori, avotila ilman kantavia seiniä ja sisällä sitten noin 20 m*20 m "ydin" jossa hissit ja porraskuilut. Se on varmasti ollut myös kantava rakenne, koska matkustajakone pysähtyi siihen.

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari Vastaus kommenttiin #23

Kysymys oli osoitettu Timo-Pekka Mustakalliolle kommenttiin #19. Mutta yksinkertaistan sen vielä: Aiheuttiko matkustajakoneen törmäys kaksoistornien romahduksen? Tähän toivon kyllä tai ei -vastausta.

Käyttäjän Timo-PekkaMustakallio kuva
Timo-Pekka Mustakallio Vastaus kommenttiin #24

Ei.

Rakenteiden oli suunniteltu kestävän Boeing 707-koneen törmäys, ja WTC 1/2 olivat tässä suhteessa uraa uurtavia. Riski huomioitiin, koska sodan aikana B25-pommikone oli tosiasiallisesti törmännyt huonossa lentosäässä Empire State-pilvenpiirtäjään. Torneihin törmänneet 767-mallit taas ovat mitoiltaan varsin samankaltaisia kuin niitä vastaavat 707-versiot 120 ja 320 - paitsi kapasiteetiltaan suurempia ja tekniikaltaan tehokkaampia, eli parempia takomaan tulosta lentoyhtiöille. Edistys edistyy... muttei kuitenkaan niin paljoa kuin luulemme.

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari Vastaus kommenttiin #25
Käyttäjän Timo-PekkaMustakallio kuva
Timo-Pekka Mustakallio Vastaus kommenttiin #26

"Miksi ne tornit romahtivat?" (MV)

Niinpä! Jos rakennusinsinöörien staattiset laskelmat (joista on tuhansien vuosien kokemus, ja jotka WTC-tornien poikkeuksellisen rakennustavan vuoksi on varmuudella tehty erittäin huolellisesti) olisivat pitäneet kutinsa olisi molempien, tai ainakin jomman kumman WTC-torneista pitänyt selvitä sortumatta niin itse törmäyksestä (minkä ne tekivätkin, molemmat) kuin tulipaloista (on muutamia vertailukelpoisia tapauksia, joissa tornitalo on selvinnyt sortumatta paljon pahemmista ja paljon pitkäkestoisemmista tulipaloista). Lisäksi koneet osuivat WTC-torneihin eri lentoradoilla, ja eri kohdissa (kerroksissa), ja olivat hieman eri tyyppiä, eli jomman kumman tornin olisi pitänyt selvitä.

WTC-tornit romahtivat kuitenkin molemmat, vieläpä hyvin samankaltaisesti.

Tässä on nyt ristiriita, ellei suoranainen mahdottomuus. Se ratkeaa vain usean tahon esittämän hypoteesin kautta, etteivät WTC-rakennukset (kolme, sillä WTC 7 on aivan erillinen mielenkiintoinen tapaus!) sortuneetkaan rakennevian tai huonon suunnittelun tuloksena... vaan hallitusti luhistamalla ("controlled demolition"). Aivan oma kysymyksensä on miten luhistaminen olisi voitu toteuttaa: NIST sulki silmänsä vaihtoehdoilta, ja on kieltäytynyt enää tutkimasta eriäviä selityksiä. NIST ei liioin ole osannut selittää tornien tulipalojen aikana havaittuja outoja ilmiöitä kuten juoksevaksi muuttuneen teräksen kipinäkaskadeja - palolämpötilahan ei olisi missään kuviteltavissa olevassa skenaariossa voinut yltää niin korkeaksi, että teräs olisi muuttunut juoksevaksi.

Yksityiskohtaisemmat "salaliittoteoriat" - joihin en halua ottaa kantaa - ovat voineet syntyä vain, koska WTC-tornien tuhoon liittyvät monet seikat ovat herättäneet kummastusta jopa huippuammattilaisten piirissä, ja kun virallinen tutkimus on jäänyt niistä selityksen velkaa. Kummastustahan herättävät myös niin valituksi väitetty tekotapa (matkustajakoneen ajaminen tornitaloon on harvinaisen epävarma keino, ja työkaluna paitsi moniongelmainen myös erittäin sopimaton, jos tarkoituksena on romahduttaa pilvenpiirtäjä), järkeä haastavan tarkat osumat juuri kriittisiin kerroksiin (taloudelliset motiivit, tärkeän arkistoidun aineiston tuhoutuminen) kuin motiivikysymyskin. "Miksi käytit meisseliä, kun homma olisi hoitunut paljon helpommin ihan vain vasaralla?"-kysymys siis, minkä vastausten pohtiminen on mielenkiintoista.

Mielestäni tapahtumien valtavasta määrästä yksityiskohtaisia kummallisuuksia, tekotapa- ja motiivikysymyksistäkin, on koostettavissa vaihtoehtoinenkin hypoteesi mikä tosin koettelee käsityskyvyn rajoja (edellyttäisi sanoin kuvaamatonta ahneutta ja pahuutta, rikollista mieltä), mutta mistä syntyy näppärästi varsin looginen selitysketju tapahtumille 2001-nyt. Ehkäpä tämä mysteeri selviää jonain päivänä.

Rauhallista Joulua!

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari Vastaus kommenttiin #27

Ehkä totaalinen tuho voidaan perustella lujuus- ym laskelmilla. Se kai on tosiasia, että tuhon käynnisti matkustajakoneiden törmäys. Ei ka ne samana päivänä olisi romahtaneet muuten.

Rakennysyhtiö tietenkin haluaa puhtaat paperit.

Rauhallista joulua myös sinulle.

Käyttäjän TomiVaalisto kuva
Tomi Vaalisto Vastaus kommenttiin #28

Tässä on tuo loppuraportti uudelleen, josta kyllä selviää miksi tornit romahtivat: https://www.nist.gov/engineering-laboratory/final-...

Törmäyksissä tapahtui monta asiaa, mutta "mutumenetelmällä" voisi arvella ettei itse törmäykset torneja sortunut.
Kun tarkastelee WTC-tornin rakennetta kuvista niin rakennuksessa on kantava ulkokuori ja keskellä porras- ja hissikuilut.

Lentokoneiden törmäysenergia kohdistui tietysti ulkokuoren törmäyskohtaan ja tuohon WTC tornin keskirakenteeseen. Koska törmäysvoiman energia on melkoisen suuri voi olettaa, että rakennukselle on aiheutunut massiiviset vauriot törmäyskohdassa, mikä heikentää lujuutta.

Syntynyt tulipalon lämpö vaurioituneessa kohdassa romahdutti rakenteet. Palavaa materiaalia on alumiininen lentokone, sen polttoaine ja rakennuksen palava materiaali.

Webistä löytyy paljon materiaalia, esimerkkinä haku WTC + construction + collapse https://www.google.fi/search?q=wtc+construction&es...

Kannattaa vielä muistaa, että alumiinin palaminen, jota matkustajakoneessa on kymmeniä tonneja, aikaansaa korkean kuumuuden. Esimerkiksi termiittisulahitsaus perustuu siihen, että alumiini korkeassa kuumuudessa pelkistää toisissa metalleissa olevan hapen. Alumiinin palaessa syntyy n. 3000 ºC:n kuumuus. Alumiinin ja rautaoksidijauheen seos sytytetään palamaan erityisellä sytytyspanoksella. Hitsauksen jälkeen muotti poistetaan ja purseet hiotaan pois. Termiittihitsausta käytetään esim. ratakiskojen päittäisliitoksissa.

Sen lisäksi matkustajakoneessa on komposiittirakenteita, joiden raaka-aineista ainakin osa on hiilivetyjä. NEkin palavat aika iloisesti.

Käyttäjän Timo-PekkaMustakallio kuva
Timo-Pekka Mustakallio Vastaus kommenttiin #29

Et siis ymmärtänyt, että monet asiantuntijat kiistävät NIST-selostuksen WTC-rakennusten sortumistavasta, koska sen väitteet ovat heidän perustellun näkemyksensä mukaan fysikaalisesti mahdottomia?

Ja kun näemmä olet taas selittelytuulella voisit selittää miten tekijäryhmän amatöörit, muutaman tunnin yksimoottorisella pikkukoneella harjoiteltuaan (ja Mohammed Atta lahjattomaksi lentäjäksi havaittuna), olisivat mitenkään pystyneet suoriutumaan tositilanteessa hermoilematta, ja kolmessa tapauksessa neljästä onnistuneet terroriteossaan täydellisesti?

Minä vuorostani keskityn nyt pyhien viettoon.

Käyttäjän TomiVaalisto kuva
Tomi Vaalisto Vastaus kommenttiin #30

No missä ne "monet asiantuntijasi" sitten kiistävät NISTin loppuraportin?
Entä ne "fysikaalisesti mahdottomat perustelut"?

En kyllä viitsi hirveästi haaskata aikaa lapsellisiin sepustuksiin.

Miksi muka minun pitäisi selitellä Attan lentokoulutusta? Haloo...

Suosittelen, että vietät joulua etkä spämmaa naiveja väitteitä.

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari

Rauno, käytät käsitettä ”imperialistinen” väärin kun puhut Yhdysvaltain imperialistisista hyökkäyssodista.

Wikipedian mukaan ”perinteisen ja kapeimman määritelmän mukaan imperialismina pidetään valtion pyrkimystä väkivaltaisesti laajentaa omaa aluetta tai vaikutusaluetta.” Tämä määritelmä sopii hyvin Venäjään mutta ei Yhdysvaltoihin.

Vaikka USA on pyrkinyt väkivaltaisesti muuttamaan eräitä diktatuurisia maita kansanvaltaisiksi, sitä ei voi pitää imperialistisena koska USA ei ole vallannut alueita eikä tavoitellut valtaa näissä maissa.

Käyttäjän JariPirppu kuva
Jari Pirppu

Eli vain venäjä saa tästä lähtien mellastaa maailman sotanäyttömöillä niikuin parhaaksi näkee ?
-ei taida ihan onnistua ?!

Käyttäjän minavaan kuva
jouko viitala

Venäjä saisi tehdä mitä tahansa, jos Lintunen päättäisi. Heillähän olisi epäitsekkäät perusteet?

Käyttäjän kraavi95 kuva
Keijo Räävi

Venäjä on puhtoinen pulmunen USA:han verrattuna.

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari

Voiko enää naiivimpaa ajatusta tuoda julki:

"Lännen on aika vetää sotakalusto ja joukkonsa kotiin .... Vasta sitten kansat voivat rakentaa uudelleen maansa ja pakolaiset palata synnyinsijoilleen"

En usko, että Lintunen on aivan näin pöllö. Tarkoitus on kait hämmentää keskustelua mutta tämä meni jo niin paljon överiksi, että se kääntyi itseään vastaan. (EU:n sotajoukot kotiin, heheh!)

Käyttäjän LeoMirala kuva
Leo Mirala

Minä vaadin että imperialistinen Venäjä poistaa sotajoukkonsa ja lopettaa Karjalan miehityksen. Olen ollut evakossa jo yli 70 vuotta!

On kotiin palaamisen aika!

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen

Venäjä voisi lopettaa myös Petsamon luonnonvarojen riistämisen!

Käyttäjän RaunoLintunen kuva
Rauno Lintunen

Kyllä ja kyllä, mutta onko kommentoijilla joku muu kuin esittämäni vaihtoehto Lähi-idän sotakierteen ja Eurooppaan iskevän terrorismin lopettamiseksi?

Minusta tosiasiat on tunnustettava ja lännen sotakoneen on palattava kotivarikoille ja kasarmeille. Vain se johtaa terrorismin häviöön Yhdysvalloissa ja EU:n alueella.

Jos näin ei tehdä, joutuu Suomikin iskun kohteeksi. Onhan tiettävästi jo yli sata suomalaista sotilasta Irakin Mosulissa valtauksen taustajoukoissa.

Suomalaissotilaiden tehtävänä on kouluttaa ja valvoa Yhdysvaltain komennossa olevia kurdien Peshmerka-joukkoja ja pitää ne erillään Natomaa Turkin sotulaista.

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari

Joo, diplomatia ja neuvottelu ISISIN ja TALEBANIN johtajien kanssa, eiku.... ei taida olla.

Käyttäjän TomiVaalisto kuva
Tomi Vaalisto

Ilman lännen väliintuloa Irakin vähemmistökansat olisivat hyvin ahtaalla.

Jos länsimaat vetäisivät tukensa vaikkapa Irakin kurdeilta alueen ottaisi haltuunsa joko ISIS tai shiavähemmistö. Nyt länsimaiden tukemana Mosul on saatu takaisin Isikseltä, mikä on tietysti hyvä juttu.

Huono juttu on se, että raunioituneesta kaupungista käytäneen vielä kädenvääntö kurdien ja Bagdadin hallinnon välillä. Saapa nähdä miten jenkit siihen suhtautuvat kun tukevat molempia ja Irankin haluaisi kasvattaa vaikutusvaltaa Bagdadissa.

Käyttäjän jopali kuva
Johan Lindholm

On tavallaan kunnioitettavaa, että jokin henkilö on näin omistautunut jollekin asialle - tässä tapauksessa Yhdysvaltojen vastustamiselle.

Aivan toinen asia on sitten se, ovatko perustelut ylipäätään totuudenmukaiset tai edes järkevät.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset