*

Rauno Lintunen

Kapitalistisen talousromahduksen krapula ei hellitä

Kuka vielä muistaa entisen kokoomuslaisen valtiovarainministerin Jyrki Kataisen puheita Yhdysvalloista alkaneen talousromahduksen alussa vuodelta 2008? Katainen kertoi mm. eduskunnassa, että romahdus ei koske EU:ta, eikä varsinkaan Suomea.

Jo seuraavana vuonna bkt:n reaalinen lasku oli lähes - 8% ja vienti sakkasi -30%.

Vuosien 2008-2009 romahduksesta ja Kataisen puheista on kulunut yhdeksän vuotta. On aika tarkastella Suomen talouden ja yhteiskunnan tilaa. Missä nyt mennään?

- Bkt on vuoden 2010 viitehinnoin yli 8 miljardia euroa alemmalla tasolla kuin yhdeksän vuotta sitten. Suomen Pankin ennusteen mukaan vuoden 2008 taso saavutetaan vasta vuoden 2019 aikana.

- Suomen tavaravienti on supistunut yhdeksässä vuodessa liki 14 miljardia euroa.

- Teollisuuden tuotannon arvo on romahtanut yhdeksässä vuodessa noin 20 miljardia euroa.

- Valtionvelka on kasvanut yhdeksässä vuodessa  48 miljardilla eurolla.

Kapitalistisen talouden romahdus ja kapitalismin pelastaminen on vyörytetty yksin työväenluokan kuormaksi. Sen kasvattamiseen ovat osallistuneet kaikki eduskuntapuolueet, omilla vuoroillaan hallituksissa. Missä kuorma näkyy?

- Laajan työttömyyden piirissä on noin 200 000 työtöntä enemmän kuin vuonna 2008. Työttömiä oli tämän vuoden kesäkuun lopussa vielä 470 000.

- Työvoiman uusintamisen ehdoista on leikattu yhdeksässä vuodessa noin 10 miljardia euroa.

- Köyhyysrajan alittavilla tuloissa elävien määrä on noussut  sadoilla tuhansilla lähes miljoonaan ihmiseen.

- Yksityinen velka on kasvanut vuodesta 2008 noin 47 miljardia euroa.

- Ulosotossa oli viime vuoden aikana yli puoli miljoona ihmistä.

Porvarimedian mukaan meillä menee hyvin?!

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

5Suosittele

5 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (29 kommenttia)

Käyttäjän jormanordlin kuva
Jorma Nordlin

Oli kyse sosialistisesta keskusjohtoisesta taloudesta, tai EU-keskusjohtoisesta taloudesta, tai kapitalistisesta taloudesta, niin lopulta työssäkäyvät ei markkinaehtoisin periaattein joutuvat keräämään kolehdin, jotta hommaa yritetään taas saada pyörimään. Näitä kaikkia siis yhdistää sama asia, ne näyttävät lopulta luhistuvan jokainen työssäkäyvien syliin ja heidän taakaksi.

Käyttäjän henry kuva
Henry Björklid

Näin on näreet.
Mutta, mutta se suuri kapitalismin finanssikriisi (spekulaatiotalous, jolla ei ole mitään tekemistä reaalitalouden kanssa) on vasta tulossa.

Järjestäkää itsellenne pottumaa jostakin.

Henry

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen

Häh? Pienituloisten määrähän on nyt paljon pienempi kuin ennen kriisiä.

http://findikaattori.fi/fi/103

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen

Pylkkösen viittaamassa käppyrästössä on kyse suhteellisesta pienituloisuudesta. Siinä verrataan tulotasoja kaikkien tulonsaajien mediaaniin eli kun keskimäärin tulot laskevat, pienituloisten määrä suhteellisesti vähenee vaikka he eivät saakaan lisää tuloa vaan jopa menettävät. Kuvaaja ei siis kerro absoluuttisesta köyhyydestä tai pienituloisuudesta.

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen

Aa! Aina kun olen linkannut tilastot joissa on näytetty pienituloisten reaalitulojen kasvaneen, siihen on joku tullut sanomaan jotta suhteelliset tulot ne ratkaisevat.

Mutta otetaanpa sitten tilastokeskukselta pienituloisin kymmenys väestöstä. Reaalitulot ovat kasvaneet 2008-2015 8.7%. Tuoreempia lukuja ei vielä ole.

Suurituloisin prosentti on muuten samalla menettänyt 3.5% tuloistaan.

http://pxnet2.stat.fi/PXWeb/pxweb/fi/StatFin/StatF...

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #7

Suhteellisilla tuloilla on silloin merkitystä jos yritetään unohtaa unohtaa, että samaan aikaan ihmismäinen elämä karkaa tulojen kasvusta huolimatta kauemmas.

Kolme ja puoli prosenttia voi toiselle tarkoittaa, että joka päivä ei tarvitse syödä ja toiselle, että siemaillaan 3,5% halvempaa skumppaa.

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen Vastaus kommenttiin #8

Mitä tuo "ihmismäinen elämä" tarkoittaa? Minun tietääkseni köyhinkin suomalainen elää tänä päivänä paremmin kuin köyhin suomalainen 25 vuotta sitten. Ja köyhin suomalainen 25 vuotta sitten eli paremmin kuin köyhin suomalainen 50 vuotta sitten jne.

Käyttäjän TomiVaalisto kuva
Tomi Vaalisto Vastaus kommenttiin #9

Niinpä - Kekkosen Suomessa eli Kekkoslovakiassa miesten keskimääräinen eliniänodote oli alta 65 v, nyt 78 v.

Tuolloin suomalaiset asuivat pienissä asunnoissa, terveysongelmat piinasivat ja 60/70 luvulla työttömyysongelma kulmionoitui maastamuutoksi jolloin Suomen väkiluku pieneni.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #11

1960- ja -70-lukujen vielä suurempi köyhyyskö poistaa köyhyyden myöhemmiltä ajoilta? Miksei verrata 1800-lukuun niin nyt menisi vielä paremmin ja olisi mahat täydempiä?

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto Vastaus kommenttiin #17

Kapitalismin romahdus tuntuu synnyttäneen hyvinvointia, kun vanhoja köyhyysrajo täytyy rukata ylöspäin.

Käyttäjän TomiVaalisto kuva
Tomi Vaalisto Vastaus kommenttiin #17

Kysymys oli Pylkkösen linkittämästä Findikaattorin käyrästä, mitä tässä ketjussa kritisoitiin voimakkaasti.

Esittämäni faktat ovat kuitenkin yhtäpitäviä em käyrän kanssa, mikä siis vie kritiikiltä pohjan pois.

Toki meillä menee paremmin kuin 60 - 70 -luvuilla tai toissa vuosisadalla, mutta takautuvasti asiat eivät muutu kysymyksissäsi esittämillä tavoilla.

Käyttäjän TomiVaalisto kuva
Tomi Vaalisto

90-luvun lamasta Suomenkin piti päästä kuin koira veräjästä. Niin ei kuitenkaan käynyt, mutta hengissä silti ollaan.

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen

1993-1994 pienituloisten määrä oli kaikkein pienimmillään. Se oli Suomen kulta-aikaa se.

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto

Lamasta ei päästy kuin koira veräjästä, mutta sitä seurasi suunnilleen pisin yhtämittainen nousukausi. Ilmesesti jotakin siis tehtiin oikeinkin.

Käyttäjän RaunoLintunen kuva
Rauno Lintunen

Suomen Pankin ennakoima bkt:n lievä kasvu perustuu kotimaiseen kulutukseen ja investointeihin. Kun sekä kotitalouksien että julkinen velka kasvavat, on tietysti selvä asia, että kasvu on velkavetoista. Pitemmän päälle tuollainen kasvu on tuhoisaa.

1990-luvun laman tuhoista ei ole selvitty vieläkään. Sadat tuhannet kansalaiset menettivät työnsä ja rahansa tuon laman seurauksena. On irvokasta väittää tuon ajan vuosia "Suomen kulta-ajaksi".

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Kommentti, jossa tuota aikaa nimitetään kulta-ajaksi, on kirjoitettu sarkasmina kyseenalaistamaan juurikin sitä köyhyysrajan määritelmää. Siinä mielessä kommentti on hyvin havainnollinen.

Käyttäjän KrisHyry kuva
Kristiina Hyryläinen

Kapitalismi perustuu etuoikeuslakeihin, jotka keskittävät varat vain harvoille ja valituille. Tällainen kehitys etenee kiihtyvällä vauhdilla ja nyt yhä selkeämmin näemme näiden lakien seuraukset käytännössä.

Suosittelen: Matti Hyryläinen (1942-2013) "Kasvutalouden konkurssista demokraattiseen talouteen"
http://kirjoituksiataloudesta.blogspot.fi/

http://mhyrylainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/kaytta...

Käyttäjän TomiVaalisto kuva
Tomi Vaalisto

Ainakin Tilastukseskuksen mukaan tuloerot Suomessa ovat viime vuosina kaventuneet.

http://tilastokeskus.fi/til/tjt/2015/04/tjt_2015_0...

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen

Meneekö Vaalisto harhaan tässäkin asiassa kun vertailee suhteellisia tuloeroja eikä ota huomioon ostovoimaa? Suhteelliset tuloerothan saadaan kun verrataan tulojen mediaaniin. S.o. jos on harvoja paljon ansaitsevia, mediaani laskee ja siten suhteellisesti vähän ihmisiä jotka jäävät matemaattisen 60%:n rajan alapuolelle. Jos sitten harvat todella hyvätuloiset siirtävät tulojaan ulkomaille, mediaani laskee edelleen ja osa pienituloisista nousee matemaattisesti asetetun suhteellisen rajan yläpuolelle keskituloisiksi vaikka heidän tulonsa olisivat oikeasti laskeneet.

Toisaalta ostovoima vaikuttaa myös. Meidän korkeilla hinnoillamme hieman pienituloistakin paremmin ansaitseva elää huonommin kuin vastaavilla tuloilla jossakin muualla. Se itse asiassa näkyy yhdessä Vaaliston linkittämässä kärpäsen p-kuvassa jossa on laitettu samaan kuvaan sekä n.s. gini-kerron että ostovoimalla korjatut tulot. Suomi on pystyakselin Ginikertoimella varsin hyvin sijoittunut mutta ostovoimalla korjattuna vaaka-akselilla vain keskivaiheilla.

Käyttäjän TomiVaalisto kuva
Tomi Vaalisto Vastaus kommenttiin #20

En mene harhaan tässäkään asiassa. Myyryläisen kannattaa lukea kommenttini nr 19 uudestaan, jossa lukee "Ainakin Tilastukseskuksen mukaan tuloerot Suomessa ovat viime vuosina kaventuneet".

Sen jälkeen Myyryläinen klikkaa samaisessa kommentissa olevan linkin auki, tutustuu siihen ja toteaa, että Tilastukseskuksen mukaan tuloerot Suomessa ovat viime vuosina kaventuneet.

Myyryläiselle annan neuvon: Ei pidä sotkea asioita.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #22

Jos Vaalisto olisi lukenut ja halunnut ymmärtää mitä kommentoi niin hän olisi huomannut, että en väittänyt tuloerojen kaventuneen vaan, että esitetyt kuvaajat eivät sitä todista.

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen Vastaus kommenttiin #23

Mikä sinusta olisi sellainen mittari joka kuvaisi tuloerojen kapenemista tai vaikka pienituloisten reaalitulojen kasvua?

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #24

Jos suomen kielellä sanottuna köyhät tulisivat rikkaammksi ja rikkaat köyhemmiksi eli esimerkiksi tulonsaajadensiilien erot kaventuisivat niin, että densiilien sisäiset hajonnat eivät kasvaisi ostovoimanpariteetilla korjattunakaan, voisi puhua tuloerojen kaventumisesta. Noinniinkuin esimerkiksi tulotilastokielellä. Sittenkin vielä ehkä tarkastelisin tilanteen muutosta myös muistakin näkökulmista ennen lopullisten kantojen ottamista.

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen Vastaus kommenttiin #25

Näkemyksesi on noteerattu ja jätetty tyhjänpäiväisenä mätänemään aivopierujen hautausmaalle.

Käyttäjän TomiVaalisto kuva
Tomi Vaalisto Vastaus kommenttiin #23

Toivon, että Myyryläinen ymmärtää linkittämäni lähdetiedon olevan Tilastokeskuksen informaatiota.

En siis habituksena ole ottanut asiaan kantaa millään muotoa eikä Myyryläinen voi siksi vetää minkäänlaisia johtopäätöksiä persoonani suhteen mitä hän kuitenkin voimakkaasti painottaa.

Käyttäjän TomiVaalisto kuva
Tomi Vaalisto Vastaus kommenttiin #23

Tilastokeskus on Myyryläisen kansssa eri linjalla, koska kommentoi:

"Suomessa tuloerot kaventuivat 1960-luvun puolivälistä 1980-luvulle (kuvio 12, tulonjakotilaston tietokantataulukot ). Muutokset olivat tämän jälkeen pieniä, kunnes tuloerot kasvoivat muutamassa vuodessa 1990-luvun loppupuolella lähelle nykytasoa. Tämän jälkeen muutokset ovat olleet vähäisiä. Tuloerot kasvoivat hieman vuoteen 2007 asti, jonka jälkeen ne ovat lievästi kaventuneet."

Tilastokeskuksen mukaan siis viimeisen kymmenen vuoden aikana tuloerot ovat kaventuneet, mikä näkyy kuviosta 12 eli antamani informaatio on akateemisesti todistettu luotettavalla lähteellä.

Myyryläisen mukaan käyrä ei kuitenkaan moista todista, mikä johtunee siitä ettei käyrän tulkinta ole Myyryläisen vahvinta aluetta. Siksi se menee täysin pieleen.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #28

Kyseiset käyrät eivät minun mielestäni sitä yksikäsitteisesti ja kokonaan todista vaan lisäksi tarvitaan muutakin tietoa. Käsittääkseni selitin suhteellisen pienituloisuuden kuvaajan ongelmia riittävän selkeästi?

Tilastokeskuksella sitä varmaan on ja he yleisesti sen ihan oikein esittävätkin. Tulkitsijat vain vetävät niistä omien tarkoitusperiansä mukaisesti "sopivia" johtiopäätöksiä. Esimerkiki jättämällä ottamatta huomioon muita seikkoja, esimerkiksi tulojen siirtymistä verottajan ulottumattomiin jolloin ne eivät myöskään näy tilastokeskuksen käyttämissä pohjatiedoissa.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset