Rauno Lintunen

Karl Marx - nykyajan suurin ajattelija ja vaikuttaja

Karl Marxin syntymästä tulee huomenna 5.5.2018 kuluneeksi 200 vuotta.

Marxin laajan kirjallisen tuotannon tunnetuin teos on Pääoma (Das Kapital). Se on kapitalismin sekä kapitalistisen talouden  ja teorioiden kriittinen analyysi. Teoksen ensimmäinen osa julkaistiin vuonna 1867. Toinen ja kolmas osa ilmestyivät postuumisti Friedrich Engelsin toimittamina vuosina 1885 ja 1894. Pääoma tunnetaan kaikkialla maailmassa ja se on käännetty kaikille suurille kielelle.

Toinen maailmanlaajuinen Marxin suurtyö on Friedrich Engelsin kanssa yhdessä 1848 julkaistu Kommunistisen puolueen manifesti.

Manifesti alkaa sanoilla "Aave kummittelee Euroopassa – kommunismin aave. Kaikki vanhan Euroopan mahdit ovat liittoutuneet pyhään ajojahtiin tätä aavetta vastaan: paavi ja tsaari, Metternich ja Guizot, Ranskan radikaalit ja Saksan poliisit" ja päättyy sanoihin "Proletaareilla ei ole muuta menetettävää kuin kahleensa. Mutta voitettavana heillä on koko maailma".

Karl Marxia juhlitaan ja muistetaan tänään ja huomenna kaikkialla maailmassa. Kiinan kommunistinen puolue ja maan johto on pitänyt tänään juhlakokouksen. Puoluejohtaja ja Kiinan presidentti Xi Jinbing sanoi puheessaan Marxin olevan nykyajan suurin ajattelija, ja että Kiinan tulevaisuus perustuu sosialistiseen filosofiaan.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

0Suosittele

Kukaan ei vielä ole suositellut tätä kirjoitusta.

NäytäPiilota kommentit (23 kommenttia)

Pekka Iiskonmaki

''Karl Marx - nykyajan suurin ajattelija ja vaikuttaja''

Mitä olet niistä ajatuksista hyötynyt?

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

Karl Marx on haudattu Highgaten hautausmaalle Lontoossa. Ympärillä on koko joukko muita kommunisteja. Aika outoa, että Highgate on ainoita Lontoon hautausmaita, johon on yleisöllä pääsymaksu. Lintunen, eikö tuo ala olla jopa kommunismin kannalta ironian huippu?

Käyttäjän RalfKarlsson kuva
Ralf Karlsson

Tein yhteistyötä neuvostoliittolaisen Afganistanin sodan sotaveteraanien liiton kanssa vuosina 1988-1993. Liittoa johti kenraali Rutskoi josta myöhemmin tuli Jeltsinin varapresidentti.Meillä oli yhteisyritys jonka venäläisellä osapuolella oli valtion myöntämä oikeus käydä kauppa vaihdettavilla valuutoilla ja viedä strateegisia materiaaleja kuten kupari, alumiini, germaniumi, titaniumi ym. Raaka-aineet ostettiin ruplilla ja myytin maailmanmarkkinahintaa London metal Exchangen hintaindikaatioiden mukaan dollareita vastaan. venäläisen osapuolen osuus rahoista käytettiin veteraanien avustamiseen.
Kävin sinä aikana usein Leningradissa/Pietarissa ja muistan hyvin Neuvostoliiton täydellisen alennustilan ja romahdusta edeltävät vuodet. Parhaan venäläisen ystävän äiti oli lääkäri ja hänen mihensä ystäväni isäpuoli oli eversti. Kerran kun olin lähdössä takaisin Suomeen ystäväni kysyi josko minä voisin tuoda everstille uuden talvitakin ja ottaa rahat heidän osuudesta koska tuo pariskunta ei ollut saanut palkkojaan kuukausiin. Toin hänelle sitten takin lahjaksi. Myöhemmin halusin ostaa itselleni vähän tuliaisia kun kumpanini olivat antaneet minulle runsaasti ruplia käytettäväksi sielläoloni aikana. Menimme yhdessä Gostiny Dvorin tavarataloon Nevskillä etsimään jotain. Kuljimme osastolta toiselle ihailemassa tyhjiä hyllyjä kunnes tulimme matkamuisto-osastolle. Siellä olli monta hyllyä täynnä Leninin ja Karl Marxin pystejä ja metalliin valettuja päitä. Ystäväni vei minut lähemmäksi hyllyä, otti Leninin pään ja käänsi sen ylösalaisin ja sanoi: " Look Ralf I will tell you a secret. The heads of Lenin and Karl Marx are empty!" Ja niinhän ne olivatkin. Valumuotti oli, metallia säästäkseen tehty niin että pään ja olkapäiden sisäpuoli oli ontto. Nauroimme tälle piilototuudelle makeasti kun ostin pari onttoa päätä. Niille ihmisille jotka joutuivat elämään näiden kahden tyhjäpäiden Karl Marxin ja Leninin doktriinien ja oppijärjestelmien mukaan joka päivä ei varmaan naurattanut kun jonottivat kauppojen ulkopuolella saadakseen ostaa vessapaperia tai tsekkoslovakialaisia kenkiä tai milloin mitäkin. Kyllähän Karl Marx todellakin vaikutti satojen miljonien ihmisten elämään mutta voisin lyödä vetoa että ylivoimainen valtaosa heistä eivät kaipaa hänen oppijärjestelmänsä palauttamista eivätkä halua kuulla hänen harhaisista opeistaan enää koskaan. Se vaikeasti invalidisoitu venäläinen sotaveteraani, jolle järjestyi leikkaukset länsisaksalaisessa klinikassa missä hänelle teetettiin proteesit jalkoihin ja käsiin, sen sijaan lienee ollut aika tyytyväinen että länsimainen yhteiskunta pystyi rappiostaan huolimatta antamaan hänelle jonkinasteisen elämänlaadun takaisin.

Käyttäjän gustavadolphus kuva
Vesa Leinonen

Ralf Karlsson.
Rehellinen totuus.

Karl Marx oli juuttunut ateisti oman pään epäuskoon.
Richard Wurmbrand kirjoitti Neuvostoliiton vankila vuosies kokemuksista (14 vuotta)että Karl Marx oli Saatanan palvelija ja sadisti.

Kirjoitit:

”Menimme yhdessä Gostiny Dvorin tavarataloon Nevskillä etsimään jotain. Kuljimme osastolta toiselle ihailemassa tyhjiä hyllyjä kunnes tulimme matkamuisto-osastolle."

"Siellä olli monta hyllyä täynnä Leninin ja Karl Marxin pystejä ja metalliin valettuja päitä. Ystäväni vei minut lähemmäksi hyllyä, otti Leninin pään ja käänsi sen ylösalaisin ja sanoi:

---> " Look Ralf I will tell you a secret. The heads of Lenin and Karl Marx are empty!" Ja niinhän ne olivatkin." <---

"Valumuotti oli, metallia säästäkseen tehty niin että pään ja olkapäiden sisäpuoli oli ontto. Nauroimme tälle piilototuudelle makeasti kun ostin pari onttoa päätä. Niille ihmisille jotka joutuivat elämään näiden kahden tyhjäpäiden Karl Marxin ja Leninin doktriinien ja oppijärjestelmien mukaan.”

Englanti / Suomi käännös.

”Marxismi on sydämessään ateisti filosofia, jossa ei ole tilaa uskoa Jumalaan. Karl Marx itse oli selvää tässä asiassa: "Kansan onnellisuuden ensimmäinen edellytys on uskonnon lakkauttaminen" ("Hegeliläisen filosofian kritiikki", 1844).

Kristinusko tietenkin on juurtunut teismiin ja se koskee Jumalaa.

Marxilaisessa mallissa valtio tulee palveluntarjoaja, ylläpitäjä, suojelija ja lainopettaja jokaiselle kansalaiselle; Lyhyesti sanottuna valtio katsotaan Jumalaksi.

Kristityt aina vetoavat korkeampaan auktoriteetti arvo/käskyvaltaan - maailmankaikkeuden Jumalaan - ja marxilaiset hallitukset eivät pidä ajatusta siitä, että heille olisi olemassa korkeampi valta.

Yksi marxilaisuuden peruskäsitteistä on se, että yksityisomaisuuden ajatus on poistettava. Jos marxismi on juurtunut, maanomistajat näkevät valtionsa takavarikoiman omaisuutensa, ja lähes kaiken yksityinen omistusoikeus on lainvastainen.

Yksityisomistuksen poistamisessa marxismi ristiriidassa suoraan useiden raamatullisten periaatteiden kanssa.

Raamattu olettaa yksityisen omaisuuden olemassaolon ja antaa käskyt kunnioittamaan sitä: kieltokanteita, kuten "Älä varasta" (5.Moos. 5:19), ovat merkityksettömiä ilman yksityistä omaisuutta.

Raamattu arvostaa työtä ja opettaa, että yksilöt ovat vastuussa itsestään:

"Se, joka ei halua tehdä työtä, ei saa syödä" (2.Tess. 3:10). Marxilaisuuden valtuuttama rikkaus tuhoaa vastuullisuuden ja raamatullisen työn eettisyyden.

Jeesuksen vertaus Matteus 25: 14-30: ssä selvästi opettaa vastuumme palvella Jumalaa (yksityisillä) resursseillamme.

Ei ole mitään keinoa sovittaa marxismi yhteen Jeesuksen esittämät vertauksien kanssa.”

Lähde: https://www.gotquestions.org/Marxism-Christian.html

Palvelijoille uskotut rahat. Matteus 25:14-30.

14 "Silloin on käyvä näin: Mies oli muuttamassa pois maasta. Hän kutsui puheilleen palvelijat ja uskoi koko omaisuutensa heidän hoitoonsa.

15 [i] Yhdelle hän antoi viisi talenttia* hopeaa, toiselle kaksi ja kolmannelle yhden, kullekin hänen kykyjensä mukaan. Sitten hän muutti maasta.

16 "Se, joka oli saanut viisi talenttia, ryhtyi heti toimeen: hän kävi niillä kauppaa ja hankki voittoa toiset viisi talenttia.

17 Samoin se, joka oli saanut kaksi talenttia, voitti toiset kaksi. 18 Mutta se, joka oli saanut vain yhden talentin, kaivoi maahan kuopan ja kätki sinne isäntänsä rahan.

19 "Pitkän ajan kuluttua isäntä palasi ja vaati palvelijoiltaan tilitykset.

20 Se, joka oli saanut viisi talenttia, toi toiset viisi niiden lisäksi ja sanoi: 'Herra, sinä annoit minulle viisi talenttia. Kuten näet, olen hankkinut voittoa toiset viisi.'

21 Isäntä sanoi hänelle: 'Hyvin tehty! Olet hyvä ja luotettava palvelija. Vähässä olet ollut uskollinen, minä panen sinut paljon haltijaksi. Tule herrasi ilojuhlaan!'

22 "Myös se, joka oli saanut kaksi talenttia, tuli ja sanoi: 'Herra, sinä annoit minulle kaksi talenttia. Kuten näet, olen hankkinut voittoa toiset kaksi.'

23 Isäntä sanoi hänelle: 'Hyvin tehty! Olet hyvä ja luotettava palvelija. Vähässä olet ollut uskollinen, minä panen sinut paljon haltijaksi. Tule herrasi ilojuhlaan!'

24 "Viimeksi tuli se palvelija, joka oli saanut vain yhden talentin, ja sanoi: 'Herra, minä tiesin, että sinä olet ankara mies. Sinä leikkaat sieltä, minne et ole kylvänyt, ja kokoat sieltä, minne et ole siementä viskannut.

25 Minä pelkäsin ja kaivoin talenttisi maahan. Tässä on omasi.'

26 Isäntä vastasi hänelle: 'Sinä kelvoton ja laiska palvelija! Sinä tiesit, että minä leikkaan sieltä, minne en ole kylvänyt, ja kokoan sieltä, minne en ole siementä viskannut.

27 Silloinhan sinun olisi pitänyt viedä minun rahani pankkiin, niin että olisin palatessani saanut omani takaisin korkoineen.

28 -- Ottakaa pois hänen talenttinsa ja antakaa se sille, jolla on kymmenen talenttia.

29 Jokaiselle, jolla on, annetaan, ja hän on saava yltäkyllin, mutta jolla ei ole, siltä otetaan pois sekin mitä hänellä on.

30 Heittäkää tuo kelvoton palvelija ulos pimeyteen. Siellä itketään ja kiristellään hampaita.'

Psalmi 14

Maailma ilman Jumalaa.
Daavidin psalmi.

Mieletön se, joka ajattelee:
"Ei Jumalaa ole."
Turmeltuneita ovat ne,
jotka näin ajattelevat.
Kukaan heistä ei tee hyvää.

2 Herra katsoo taivaasta maan ihmisiin,
hän tutkii, onko kellään ymmärrystä,
onko ketään, joka etsii Jumalaa.

3 Kaikki ovat luopuneet hänestä -- kelvottomia kaikki tyynni! Ei ole ketään, joka tekee hyvää, ei yhtäkään.

4 Eivätkö he mitään käsitä,
nuo väärintekijät?
He syövät minun kansaani,
syövät sitä kuin leipää.
He ovat unohtaneet Herran.

5 Vielä he joutuvat kauhun valtaan,
sillä Jumala on oikeamielisten puolella.

6 Te voitte tehdä tyhjäksi köyhän hankkeet, mutta Herra on hänen turvansa."

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Mitä mieltä olet proletariaatin kurjistumisteoriasta? Ennen kaikkea kun ajatellaan Marxin pääfokusointialueita Englantia ja Saksaa. Elääkö työväenluokka nyt huonommin ja hätää kärsivämmin kuin 1800-luvulla?

Käyttäjän viljoh9 kuva
Viljo Heinonen

Tyoväenluokka elää nykyään ehkä paremmin kuin koskan ennen, jopa niin hyvin, etteivät monet koe itseään mitenkään riistetyksi, eivätkä sitä käytnnössä olekaan. Kurjistumisteoria on todellakin vain teoria siitä, mihin joudutaan, jos valtiovalta ei mitenkään ohjaa tuotantotoimintaa ja työehtoja.

Kommunismissa eli reaalisosialismissa, kuten Venäjällä, ohjaus meni liiallisuuksiin. Valtiota johdettiin kuin yhtä suuryritystä. Eihän se onnistunut. Eivät poliitikot, jotka taloutta ohjasivat tienneet, mitä ihmiset todella haluavat. Siitä seurasi, ettei tuotanto vastannut kysyntää, ei määrällisesti eikä varsinkaan laadullisesti. Talousromahdushan siitä seurasia. Ihmeen kauan niin kelvoton talous pystyssä pysyikin.

Minusta Suomen ja Pohjoismaiden työehto- ja talousjärjestelmät toimivat nykyisellään melko hyvin. Työehdoilla on perälautansa, jonka alle toimeentuloehtojen ei saa mennä. Valtiovalta ei ohjaa tuotantoa muutoin kuin verotuksella ja tukipolitiikalla. Maatalous on siitä hyvä esimerkki, mutta niin ovat myös yritystuet, joissa olisi paljon korjaamista, samoin siinä, että kaikkien tulonsaajien kaikki tulot saadaan samalla tavoin verotuksen piiriin.

Sosialismiin ei ole missään siirrytty kurjistumisteorian mukaisesti, vaan poliitisena voimana vallankumouksellisessa tilanteessa, jolloin valtaan voi nousta mikä tahansa riittävän voimakas aatesuunta mukaan luettuna kommunistit. Euroopan onneksi niin kävi vain Venäjällä, joka II maailmansodan jälkeen laajeni Neuvostoliitoksi liittovaltioineen. Onneksi se aika on historiaa. Nyt pitää rakentaa uutta Eurooppaa.

Käyttäjän jopali kuva
Johan Lindholm

Marx on selkeästi tärkeä henkilö! Hän on vaikuttanut paljon teoreettisen talousajattelun tasolla. Sen takia on hyvä muistaa häntä.

Valitettavasti on heitä, jotka yhdistävät hänet vaikkapa Neuvostoliiton hirmutöihin. Hän ei ole niihin syyllinen mitenkään.

Valitettavasti on myös heitä, jotka väärinkäyttävät Marxin ajatuksia omiin tarkoitusperiinsä. Tässä syylliset ovat väärinkäyttäjät, ei Marx.

Kunnioittakaamme siis tärkeää kansantaloustieteen ajattelijaa ja jättäkäämme kaikki muut asiat toissijaisiksi.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Blogisti tuskin komppaa kommenttiasi, koska hänen mielestään Neuvostoliitossa ei tehty mitään hirmutöitä.

Käyttäjän jopali kuva
Johan Lindholm

Voihan se olla näin, mutta se ei ole minun ongelmani - se on silloin Raunon. Samalla tavalla kuin niiden, jotka sanovat, että Marxin teoriat ovat päin persettä sen takia, että jokin taho on väittänyt edustavan niitä ajattelematta asiaa yhtään sen enempää.

Marxia ja hänen panostaan taloustieteelle ei saa jättää jonkinlaisen ideologisen ajattelun takia huomioimatta.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Kuten J-L- ylempänä toteaa, Marxia ei suinkaan pidä tuomita siksi, että Neuvostoliitto on syytä tuomita.

Marxilla oli kyky hahmottaa yhteiskunta- ja talouskehityksen lainalaisuuksia aikakautena, jolloin moista teoretisointia ei vielä yleensä ollut harjoitettu. Tässä mielessä hän oli yksi merkittävistä filosofeista.

Filosofien keskuudessa on kuitenkin kautta aikojen ollut erilaisia suuntauksia ja ajatustapoja eikä ketään heistä ole tieteessä objektiivisesti nimitetty totuuden haltijaksi. Kaikkien heidän teoksia luetaan filosofian opinnoissa, jotta saataisiin mahdollisimman kattava näkemys erilaisista ajatussuunnista.

Joskus 60-luvun alussa alettiin USA:ssa puhua "jälkiteollisesta yhteiskunnasta". Laajasti ymmärrettynä se on toinen nimitys ja hiukan toisenlaisen sisällön omaava asia kuin Marxin "sosialismi", jonka hän hahmotteli jo 1800-luvulla. Marxhan lähti siitä, että sosialismi toteutuu nimenomaan kaikkein kehittyneimmissä yhteiskunnissa ensin.

Ajatusrakennelma orjayhteiskunnasta feodalismin kautta kapitalismiin on sinänsä validi, jos asiaa ajatellaan tietyn maantieteellisen alueen kohdalta. Sen hahmottaminen oli kuitenkin helpompaa kuin siitä seuraavan tulevaisuuden hahmottaminen, koska se oli jo tapahtunutta todellisuutta.

Marx ei ymmärtänyt liberalistisen markkinatalouden generoimaa hyvinvointia, vaan hän tarkasteli asiaa yksinomaan vallitsevan merkantilistisen kapitalismin kannalta. Hän perusajatuksensa oli, että työtä riistetään ja riistetyt aikoinaan tekevät väkivaltaisen vallankumouksen. Hänen virheensä oli siinä, että kurjistumisen sijasta kaikki hyötyivät pikku hiljaa enemmän ja enemmän teollisen yhteiskunnan mukanaan tuomasta vauraudesta.

Myöskään hän ei kyennyt visioimaan teknologista kehitystä siinä laajuudessa kuin se parin vuosisadan sisällä on tapahtunut. Neuvostoliittokin kaatui fundamentalistisesti tarkastellen nimenomaan ulkomaailman teknologiseen kehitykseen.

Käyttäjän PekkaNrnen kuva
Pekka Näränen

Marx katsoi, että kapitalisti (tuotantovälineiden omistaja) saa lisäarvoa työntekijän tekemästä työstä ja näin riistää tätä. Positivistinen taloustiede taas näkee pääoman, yrittäjyyden ja työn tuotantopanoksina, joista jokaiselle kuuluu osuus työn tuloksista (toinen juttu sitten, mikä osuus kullekin kuuluu).

Käyttäjän OlliBackstrom kuva
Olli Bäckström

"Marx ei ymmärtänyt liberalistisen markkinatalouden generoimaa hyvinvointia"

Marxin omana aikana liberalistinen markkinatalous (laissez-faire) ei generoinut hyvinvointia kenellekään muulle kuin muutamalle harvalle Orléans'n kuningashuonetta lähellä olleelle pankkiirille ja tehtailijalle, ja sen tosiasian Marx sisäisti kiitettävän hyvin.
Oman aikamme salonkiliberalistit eivät tätä asiaa ole oivaltaneet vieläkään - tai eivät ehkä vain välitä, sillä toisin kuin Marxille, heille Euroopan historia on täysin tyhjänpäiväistä ja yhdentekevää.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Markkinatalous ei silloin vielä generoinut laajalti hyvinvointia. Sen piti antaa kehittyä pitempään. Nykyään markkinatalous nimenomaan on se sampo, joka kansakunnan riittävän tasaista hyvinvointia ylläpitää. Marx näki kuinka asiat olivat silloin, mutta ei sitä kuinka ne kehittyvät vastaisuudessa.

Käyttäjän OlliBackstrom kuva
Olli Bäckström Vastaus kommenttiin #14

Kukaan ei pysty näkemään tulevaisuuteen, ja juuri siksi Marxin ymmärrystä tai sen puutetta onkin arvioitava hänen oman aikakautensa puitteissa. Päinvastainen lähestymistapa olisi anakronismia.
Karl Marxin merkitys on lopulta siinä, että hän oli menneisyyden oivaltava tuntija ja oman aikakautensa valpas tarkkailija.

Käyttäjän taistolainen kuva
taisto vanhapelto

Marx oli viimeinen spekulatiivisen fifosofian edustaja; hän ei ollut tiedemies vaan ajattelija. Marxin ajatukset eivät ole tiedettä vaan filosofinen rakennelma. Kuka tahansa voi ajattelemalla luoda filosofisen rakennelman. Tieteellistä sosialismia ei ole ollut koskaan olemassa. Marxin rakennelman keskeinen lisäarvon teoria tavallaan sopi Marxin aikaiseen yhteiskuntaan, mutta ei ajanmukaiseen, missä lainsäädännön, verotuksen ja vahvan sosiaalituen keinoin on rakennettu ns. hyvinvointiyhteiskunta.

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto

Mielestäni tämä oli tähän astisista kommenteista paras Marxia luonnehtiva tiivistelmä. Ajattelijana hän on antanut hyviä virikkeitä useammallekin tutkimusalalle. Siitä, että ajatukset ovat hedelmällisiä, ei kuitenkaan seuraa, että ne olisivat myös paikkansa pitäviä. Ei kuitenkaan ole hänen vikansa, että auktoriteetteja kaipaavat ovat tehneet hänestä kritiikin ja arvioinnin yläpuolella olevan auktoriteetin, eräänlaisen uudemman ajan Muhammedin.

Käyttäjän pekkaroponen1 kuva
Pekka Roponen

Sekin on monessa mielessä Marxin ansio; hänen ajatuksensa synnyttivät sosialidemokraattiset puolueet, ja Bismarck pelkäsi vallankumousta.

Käyttäjän viljoh9 kuva
Viljo Heinonen

Teoria työn kautta syntyvästä lisäarvosta pitää paikkansa edelleen. Työntekijät tuottavat keskimäärin työnantajalleen enemmän tulosta, kuin heille työstä maksetaan palkkaa ja siihen liittyviä sivukuluja. Työntekijöiden välillä on tuottavuuteen nähden suuria eroja. Hyvälle työntekijälle ei makseta koskaan tarpeeksi verratuna hänen tuotvuteensa. Hitaammalle ja muuten osaamattomalla taas maksetaan enemmän kuin hän ansaitsisi.

Kokonaisuutena työvoimakustannukset ovat alemmat kuin työntekijöistä aiheutuvat kulut. Erotus on työnantajan saama voitto toiminnasta, johon hän työntekijöitä tarvitsee. Suomen verotuskin tuntee lisäarvon. Siitä käytetään nimeä lisäarvonvero.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

"Siitä käytetään nimeä lisäarvonvero."

Pieni tarkennus: arvonlisävero. (ALV)

Yritysten pitää tuottaa voittoa, jotta ne pystyisivät investoimaan ja sitä kautta pysymään pystyssä jatkossakin. Ei siitä mitään tulisi, jos kaikki jaettaisiin työntekijöille. Yritys tarvitsee myös rahoittajia oman kumuloituneen voittonsa lisäksi. Ja rahoittajien pitää uskoa tuottavuuteen.

Sosialistiksi olet sen verran fiksu, että varmaan tämän ymmärrät.

Pekka Iiskonmaki

Rauno olisi ollut Neuvostoliitossa vain hyödyllinen hölmö.

Mahdollisesti polkupyöräkorjaamon esimies.

Lähes kaikki kymmenen труд-merkkistä polkupyörää saatiin vuoden aikana korjatuksi, vaikka olikin työvoimapula.

Palkkalistoilla oli vain 17 -työntekijää.

Käyttäjän Granu kuva
Arto Granlund

Marxin "pääomaa" lukiessa on syytä palata aikaan jolloin hän tuon teoksen kirjoitti ymmärtäkseen hänen sanomansa. Oliko Marx vääräässä vai ei, sen tulevaisuus näyttää tullessaan, mutta se, että alle sata maailman rikkainta omistaa yli puolet maailman varallisuudesta kyllä tukkee Marxin näkemystä tulevaisuudesta maapallollamme. NL ja siellä toteututessa kommunismissa ei ole mitään tekemistä Marxin kanssa. Venäjän tuhatvuotinen historia on diktaattorien historiaa ja ei Putin tsaarien tavasta hallita kansaansa edesmennestä Tsaarien aikakaudesta mitenkään poikkea.

Käyttäjän JariPirppu kuva
Jari Pirppu

Niin Marx kuin monet muut aikalaisensa tekivät osuviakin päätelmiä kapitalismin kehityksestä,-kommunismista ei kukaan ole vastaavaa tehnytkään,sen rakenteista,valtasuhteista,kansalaisten oikeuksista ja velvollisuuksista ja sen"demokratiasta"tai paremminkin sen puutteesta !

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Sosiologisfundamentalistisessa tarkastelussa tavoitteena on se, että yhteiskunnan resurssien allokointi tapahtuu mahdollisimman optimaalisesti huomioiden yhteiskunnan tarpeet.

Markkinataloudessa yritykset eivät tällaista näkökulmaa omassa toiminnassaan ajattele, vaan ne ajattelevat voiton maksimointia. Toimintaa ei tehdä siksi, että yhteiskunnalle tarjottaisiin tuotteita tai palveluja, vaan siksi, että tienattaisiin rahaa.

Mutta kuten viisas kiinalainen Deng Xiao Ping totesi, on samantekevää minkä värinen on kissa, jos se pyydystää hiiren. Markkinatalouden päätösmekanismit ja motivaatiot toteuttavat resurssien allokoinnin optimaalisesti yhteiskunnan tarpeiden kannalta. Yhteiskunta pystyy hyödyntämään ahneutta ja rahantienaamismotivaatiota omaksi edukseen varmistaen sen, että resurssit ovat mahdollisimman tehokkaasti käytössä.

Sosialismi on ideologisesti terveempi yhteiskuntamuoto, mutta siitä ideologisesta kauneudesta ei ole hyötyä siksi, että sosialismi ei toimi. Mikään virasto tai yksittäinen päätöksentekijätaho ei pysty hahmottamaan sitä kuinka työ ja tuotanto pitää kohdentaa tai sitä kuinka tuotetut hyödykkeet (aineelliset tai aineettomat) tulee jakaa. Siihen pystyy vain ja ainoastaan Adam Smithin mainitsema "näkymätön käsi".

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset